無意間看到別人在說工業設計同質化現象的問題，工業設計同質化大概意思就是說，現在的工業設計方式都差不多，最后產品的功能也差不多，可能唯一有區別的就是外觀了，大家都是相互借鑒，這也是絕大部分設計師都看不過眼的現象。

 

其實我個人是對這種現象保持敬畏的，最近在做的一個項目剛好也遇到了這種情況，做著與競品幾乎一樣的功能與設計，可是我該去顧慮表現方式嗎，還是說要做能快速實現商業價值的界面？

 

同質化的工業設計本身并沒有錯

 

我們是否可以從另一個客觀的態度去分析這種現象？畢竟世上所有的東西都是一把雙刃劍，左邊是腐爛的果實，右邊就必然是希望的種子。我奇怪的是，為什么就沒有人指責電視機都是矩形、輪子都是圓形、水瓶都是柱狀形呢？

 

仔細思考一下，通常說出同質化嚴重的要么是設計師，要么是與設計配合的相關工作人員，用戶本身很少會說這兩個App長得很相似，就像上面說的我們不會抱怨電視機都是矩形一樣，因為我們沒有這個需求，也不存在任何痛點需要為電視機重新設計一種形狀，現在的外觀已經足夠我們觀賞了，那么何錯之有呢？

所以到底為什么設計師和用戶的想法會不一致？導致認為錯的點又在哪？其實很簡單，設計師會有“潔癖”，帶著設計的頭銜就要維護設計的尊嚴，創新獨特的表現形式，才能另設計師理直氣壯地自我感覺良好，同時也能證明自己的確擁有卓越的創新能力blablabla編不出了（Are u series？設計的價值不應局限在表現方式上！）可是問題就尷尬在，用戶所需的產品，真的需要在視覺交互上標新立異嗎？華為的劉海屏幾乎是借鑒蘋果的，難道阻礙它超越蘋果成為全球第二大暢銷智能手機制造商嗎？那么設計師為什么要陷入同質化就是不好的思維定式呢？復盤總結設計中的優缺點，從而為用戶帶來更好的用戶體驗，為公司帶來更大的商業價值不才是我們該努力鉆研的方向嗎？（一定不要搞錯方向了?。?/p>

 

舉一個插座的例子，插了3孔插不了2孔的排插到現在連華潤萬家都在賣，可是在各大超市里卻找不到能直接插usb的插座。你們認為是什么原因呢？這么方便的設計為什么還不能大規模流行起來？難道是因為社會潮流不往這個方向發展嗎？并不是！我的理解是，這東西雖更方便，但同時貴了點，宣傳也沒做到位，通常去實體商店買東西的都是上了年紀的爸媽爺爺奶奶，他們對價格比較敏感，而且用的東西也不太需要插usb插口，也就是需求不高，可能看上去插孔夠多，價格夠實惠便足夠了。至于usb排插為什么淘寶一搜一大把，那是因為年輕人多，使用的手機多電子產品多，自然需求就多，放在淘寶上賣，根本不需要宣傳，不是有句話叫“沒有什么是淘寶解決不了”的嗎，所以說你還會指責超市沒有usb插孔的排插賣嗎？即使是同質化的排插，它也有實現商業價值的地方。

同質化是約定俗成，高效安全的表現

 

舉個栗子，用戶已經學會并習慣互聯網的一些交互方式，如下拉刷新，點擊跳轉，左上角返回等?；ヂ摼W的搜索功能都遵循著相似的視覺與交互，用戶不會看不見搜索框，也不會搞錯搜索的圖標。這些東西是經過時間沉淀下來約定俗成的東西，同時也代表用戶不再需要重新學習和習慣新的交互方式。長條形的筷子發揮了作用，為什么還要再重新花精力研究更好的形狀？各大品牌只需要設計花紋不就可以了嗎？何樂而不為？正是這些約定俗成的規則潛移默化地留在用戶腦海中，才形成了現今的互聯網自然現象。若你想“創新”，發明一個圓形的筷子，那你就不要抱著它能成為爆款并且你因此而聞名獲利的希望。最典型的例子就是外星人榨汁機，“創新”的外形只是觀賞性多了點，實用性有目共睹。（這例子真的放到哪里都適用~）

 

用戶在面對新興事物時的態度都會有所保留，因此絕大部分用戶手機里的App不會多，同類型的更少，因為App本身存在的意義就是為用戶帶來“有利的影響”，例如帶來金錢的收益，生活的便利，精神的陶冶，見識的增長，物質的獲取等等，過多的App只會另他們的判斷時長增加，打開率低的自然也會卸載掉。（即使有同類型，難道你會分不清美團和餓了么嗎？更何況淘寶和蘇寧）

 

各行各業都應該有它的規范，模特通常都是高挑型，大學老師通常都碩士以上學歷，制造業工廠通常都選點在工資偏低的地方，互聯網也一樣有規可循。當然也存在標新立異的產品，例如圓形的床，可是它的銷量與普及程度你我都知道（老板敢冒險你也阻止不了啦，誰叫你不是老板咯